rapport n°10 : Conseil Municipal du 24 septembre

rapport n°10

Pour une vraie démocratie locale et un projet d'École des Sports transparent

L’École Municipale des Sports

est une excellente institution qui a fait ses preuves depuis les années 1960. Sur le principe, nous y sommes  évidemment favorable. Cependant, la méthode employée pour nous amener ce projet aujourd’hui pose un sérieux problème de démocratie locale.

Lors de la commission, nous avons légitimement posé des questions de fond. Plutôt que de recevoir des réponses techniques et constructives, nous avons fait face à l'agacement du VICE Président de la commission, pressé d'expédier un sujet si structurant pour notre jeunesse en moins de cinq minutes. Ce manque d'écoute a tout simplement coupé court au débat, nous empêchant d'obtenir les éclaircissements nécessaires sur ce rapport très flou.voici nos interrogations

·         L'opacité et la motivation du tarif : Qu'est-ce qui motive précisément ce tarif de 5 € par enfant et par an ? Le rapport n'apporte aucune explication économique ou sociale. Est-ce un simple effet d'annonce politique ? S'agit-il d'un projet au rabais en raison de budgets insuffisants, ou cela cache-t-il l'absence de réels investissements pour cette école des sports, sous prétexte qu'elle utilise les “moyens existants” ?

·         L'accueil et l'inclusion des jeunes filles (11-12 ans) : Nous avons interrogé la commission sur la présence d'éducatrices sportives professionnelles pour encourager et encadrer sereinement les jeunes filles, à un âge charnière où le décrochage sportif est le plus fort. S'entendre répondre avec agacement que « la présence d’éducateurs masculins ne pose aucun problème » démontre une méconnaissance des réalités de terrain. C'est une vraie question d’inclusion et de mixité qui a été balayée d'un revers de main.

·         Un problème d’équité territoriale : Pourquoi imposer le Stade Auguste Delaune comme lieu unique ? Ce site est particulièrement excentré et éloigné de plusieurs quartiers. Comment garantit-on l'accès aux enfants les plus éloignés ?

·         Une ambition trop limitée : Pourquoi restreindre la capacité à seulement 20 ou 30 enfants pour toute la ville ? Ce chiffre est dérisoire face aux besoins réels de nos familles.

·         Le respect de l'institution : Pourquoi le projet a-t-il été lancé et préparé sur le terrain avant même d'avoir été débattu et voté au sein de ce Conseil municipal ?

·         Une centralisation excessive : Pourquoi accorder une délégation totale au Maire pour modifier seul les tranches d'âges et les modalités de fonctionnement,

·         L'absence de projet pédagogique : Le rapport vante la citoyenneté, la coopération et le vivre-ensemble. Très bien, mais quelles sont les actions concrètes prévues pour animer ces valeurs ?

Parce qu'on ne vote pas un projet jeunesse dans la précipitation avec un simple affichage tarifaire, et parce que l'agacement ne peut pas tenir lieu de politique publique, nous refuserons de donner un chèque en blanc. Notre groupe votera l’abstention.

Monsieur le Maire, l’accessibilité n’est pas le sujet, nous la défendons tout autant que vous. La question, c’est la transparence budgétaire. 5 € par an pour 30 enfants, cela représente une recette totale de 150 € pour la commune. Ce montant dérisoire confirme qu'il s'agit d'un simple effet d'annonce. Ce que nous voulons savoir, c’est le coût réel de fonctionnement, le budget alloué au matériel et ce que cache ce prix d'appel derrière l'expression “moyens existants”. Les familles ont droit à un vrai service public, pas à un affichage politique. »

A suivre les réponses du maire et de son adjoint