RéponseS au projet du PADD 2027

Nous apprécions très négativement le document préparatoire au PADD présenté par monsieur le Maire

1.   Aucune prise en compte des enjeux fondamentaux 

2.   Pas de concertation 

3.   Des actions qui ciblent une partie de la ville en en oubliant d’autres 

4.   Un discours idéalisé qui ne correspond pas à la réalité de la ville 

5.   Des propositions minimales voire anecdotiques

6.   Nous= autre chose

1.    Un manque total de vision des enjeux essentiels, en complet décalage avec les urgences 

Adaptation au changement climatique, transition énergétique, logement ? Le peu d’allusions au sujet environnemental arrive en toute fin de document. 

Or il y a urgence ! Les prévisions les plus alarmistes pour 2050 se réalisent dès 2026 ! Toutes les politiques publiques à venir doivent tenir compte des conséquences du chgt climatique. Il influe négativement sur nos vies quotidiennes, les transports, l’école, la pratique sportive, culturelle, les hôpitaux, l’économie, notre santé, celle de nos enfants et des personnes âgées… Depuis des années, nous avons proposé, comme l’ont heureusement commencé à faire de nb communes, de nous préparer pour rendre la ville « vivable » : développement des mobilités actives, végétalisation, économies d’énergie, énergies renouvelables, … Depuis 2011 et l’agenda 21, qu’avez-vous fait ? Rien ou si peu ! Pas de pistes cyclables continues, pas de cour d’école végétalisée (non, le gazon synthétique n’est pas une végétalisation), pas de création d’espaces de fraîcheur ; l’aménagement de la place du Forum est un échec patent   

« La maison brûle et vous regardez toujours ailleurs ». Vos priorités : préserver identité locale, le cadre de vie, la sécurité, la santé : mais justement la préserver, n’est-ce pas adapter la ville aux fortes chaleurs et autres catastrophes qui vont se multiplier dans les années à venir ? « Une ville tournée vers demain », n’est-ce pas permettre à nos écoliers d’apprendre dans des classes agréables et non pas dans des fournaises ? Vous priorisez la mise en valeur de la princesse M mais aujourd’hui nos gymnases sont fermés pour ne pas mettre en danger la santé des utilisateurs et il fait 40° dans les classes de nos écoles. Où est la priorité ?  

2.   Nécessité de concertation large.

Sujet essentiel qui touche à tous les domaines de la vie locale. Le PLU ne doit pas rester un doc technique mais être expliqué et débattu avec le plus grand nb d’habitants possible. C’est l’inverse que vous préparez.

Ce débat au CM constitue une étape déterminante de la procédure de révision du PLU : aurait mérité une séance dédiée ! Aucune info ni échange avec les élus minoritaires depuis 3 ans ; une seule réunion publique tout début septembre 2025 ; très peu de pub pour les Gratiennois

3.   Vision très partielle

Belles photos du château Catinat, de celui de la princesse M, de la mairie, du quartier du Parc : les autres quartiers n’ont-ils donc aucun patrimoine, ni aucune histoire ? Seul le quartier du Parc mérite d’être préservé de la densification ?

4.   Discours idéal

Le doc montre une image très idéalisée et partielle de la ville, très éloignée de la réalité : elle est dense (7676 hab/km2 contre 2453 pour CAPV et 1025 pour IDF : merci qui ?), bétonnée, coupée en deux, avec un centre-ville très minéral qui surchauffe ; très peu d’espaces verts publics (pour mémoire, les 2 plus récents casquette du BIP et parc urbain, ont été crées sous la pression des habitants et de l’opposition, alors que la majorité s’y opposait)

Un discours qui ne correspond pas à la réalité : « Continuer à désimperméabiliser des espaces publics, les cours d’écoles notamment » ou encore « poursuivre les actions menées pour l’aménagement de voies cyclables » ?? La réalité, c’est que vous n’avez pas commencé, ni pour les cours, ni pour les pistes !

5.   Des projets présentés comme très ambitieux alors qu’ils ne sont qu’anecdotiques

Trame verte et bleue alors que présence de l’eau très résiduelle ; une trame « verte » qui ne fait que reprendre des itinéraires existants ; liaison rue d’Orgemont/jardin du lac en traversant la D14 et la voie ferrée ?

Quelques vœux pieux : « maintenir les équipements médicaux et en accueillir de nouveaux » mais en fait aucun nouveau médecin ; « maintenir la diversité de l’offre commerciale en centre-ville » quand le marché se meurt ;

6.   D’autres propositions, autrement ambitieuses

Nous plaiderons lors de l’enquête publique pour tout autre chose

Le développement des transports alternatifs, marche et vélo, celui des transports en commun : tramway qui reste à nos portes

Stationnements vélos : écoles, gare et réseau continu de pistes sécurisées et confortables ; une déclinaison locale du plan vélo CAPV 

Circulation et stationnement sont des sujets majeurs qu’il faut aborder : ville à 30km/h, rues scolaires... Beaucoup de parkings aussi dans notre ville : il est grand temps de les désimperméabiliser !

Lutter contre nuisances sonores et la pollution dues aux transports : circulation routière, nuisances aériennes pour préserver la santé des habitants

Place du végétal et de la biodiversité avec la végétalisation réelle des cours d’école, qui représentent des surfaces importantes dans notre ville si dense, et peuvent permettre de répondre à la fois au besoin de nature en ville et aux phénomènes d’ilots de chaleur urbains si elles sont ouvertes à tous

Planter beaucoup d'arbres en s'assurant et ombrer les places de la ville

Encourager les énergies renouvelables sur les bâtiments publics et chez les particuliers, en autorisant les panneaux photovoltaïques par exemple ; la récupération de l’eau de pluie ; déchets   

Préserver la biodiversité et le sommeil humain par extinction de l'éclairage public

Les étapes sont les suivantes:

Aprés le débat du PLU au CM de juin 2026,

dernier trimestre 2026 arrêt du PLU

enquête publique et rapport du commissaire enquéteur de avril 2027 à juin 2027.

les documents sont sur le site de la ville